1笔亿元投资入局私募，平台如今却无法兑付，让长盛轴承陷入“幽灵投资”的漩涡之中。

　　公司未登记为有限合伙人，出资额与官方网站“打架”

　　2020年9月7日，长盛轴承发布公告称，以有限合伙人的身份，与佾宏实业、岑集实业共同投资成都岑宏佾，并签署《合伙协议》。

　　成都岑宏佾的认缴出资总额为2.21亿元，其中长盛轴承以自有资金认缴出资1亿元，占比45.25%；岑集实业认缴1.2亿元，占比54.3%；佾宏实业认缴100万元，占比0.45%。

　　佾宏实业担任合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人；岑集实业和长盛轴承担任合伙企业的有限合伙人；基金管理人为四川东方添　　富。同时，四川东方添富还参股了佾宏实业，持有其34%股份。

　　自投资公告发布至今，长盛轴承仅披露了2条进展信息。2020年12月3日，长盛轴承公告称成都岑宏佾获得了中国证券投资基金业协会私募投资基金备案证明。

　　后续进展的披露就在2023年3月3日，长盛轴承称，成都岑宏佾可能存在无法兑付公司本金及收益的情况，据此判断投资的合伙企业份额可能存在减值风险。

　　钛媒体查询国家企业信用信息公示系统发现，成都岑宏佾的合伙人信息中并未出现长盛轴承的身影。

　　成都岑宏佾历经两次出资额变更，其中也未涉及到长盛轴承。2020年3月17日，成都岑宏佾的认缴出资总额由1000万元变更为1亿元，由佾宏实业、岑集实业各自出资5000万元。2020年10月14日，认缴出资总额变更为3亿元，由佾宏实业出资500万元，岑集实业出资2.95亿元。

　　从时间点来看，长盛轴承2020年9月7日发布的公告与第二次出资额变更时间基本吻合，但为何长盛轴承未登记为有限合伙人？

　　上海秦兵(北京)律师事务所主管律师刘馨远向钛媒体表示，第一，可能和其他合伙人存在代持的情形，最终导致没有显名登记。第二，其作为有限合伙人同其他合伙人发生内部合伙矛盾，导致出现协议退伙或协议约定当然退伙的情形，最终导致没有登记成功。第三，因为长盛轴承自己本身的原因，拒绝或者不愿配合进行登记。

　　“如果后续发生新的合伙协议补充约定，发生了包括但不限于合伙主体变更、合伙认缴变化、退伙等情形，变更后的合伙协议补充约定也应当予以披露，否则其就违反了《上市公司信息披露管理办法》相关信批规定。”刘馨远向钛媒体记者补充道。

　　值得注意的是，国家企业信用信息公示系统显示的佾宏实业与岑集实业的出资金额也与长盛轴承公告披露的信息不相符。其中，官方显示的岑集实业2.95亿元出资额与公告披露的1.2亿元相差悬殊。背后真实的情况到底是怎样的？

　　钛媒体通过天眼查发现，成都岑宏佾由岑集实业、佾宏实业分别持股98.33%、1.67%，而其出资额与国家企业信用信息公示系统披露的一致。

　　鉴于诸多疑问尚不明确，深交所要求长盛轴承说明成都岑宏佾的实际股权结构，相关合伙份额持有人的出资金额、出资时间；公司未登记为成都岑宏佾的有限合伙人的原因及合理性；公司针对本次投资采取的管理及保障措施及其有效性。

　　刘馨远告诉记者，若该事件最终定性信批违规，那么作为上市公司的控制层、董监高等高管层难以推卸未尽到勤勉尽责的义务和责任。

　　实控人掏钱弥补损失

　　成都岑宏佾成立于2019年12月18日，主要从事非证券类股权投资活动。

　　长盛轴承投资成都岑宏佾的最初目的是旨在利用闲置自有资金投资前景好、且受国家政策支持和鼓励的行业，进一步拓展投资渠道，通过所投资项目谋取回报....

　　但理想的美好不敌现实的骨感，本想入局私募投资赚钱，现在却连成本都难收回。公告中长生轴承未提及本金及收益无法兑付的具体情况，成都岑宏佾的经营情况也成迷。

　　通过天眼查发现，成都岑宏佾社保缴纳人数为0。迄今仅对外投资了一家小微企业，即上海博塘实业有限公司，成都岑宏佾持有其49%股份，投资额为980万元。

　　在下发的关注函中，深交所要求长盛轴承说明成都岑宏佾的管理架构、决策机制，列示成都岑宏佾对外投资及相关收益分配情况，是否符合“投资行业前景好、且受国家政策支持和鼓励的行业或企业”以及合伙协议其他约定。

　　在成都岑宏佾无法实现兑付的情况下，实控人孙志华承诺将以自有货币资金补足公司持有合伙企业份额发生的全部损失，使公司在净资产层面不受该投资损失的影响，补足期限为公司确认损失后两个月内。

　　东方财富Choice数据端显示，孙志华2021年年薪为82.1万元。根据2020年及2021年现金分红政策，孙志华2020年及2021年分别可获分红3910.5万元、3542.38万元。

　　不过，深交所要求长盛轴承说明实际控制人、董事长孙志华拟以个人自有资金对本次损失进行补足的具体考虑及相应安排，是否具有可执行性。

　　（来源：钛媒体）